Waar Is Een Mens Voor?

De wond antwoordde

De oudste droom van arbeid zonder arbeiders is drieduizend jaar oud, en hij behoorde toe aan een kreupele.

Hephaestus was de smid van de goden, uit de hemel geworpen voor de misdaad van verkeerd geboren te zijn, en hij hinkte door een onsterfelijk leven. Dus bouwde hij zichzelf helpers. In het oude gedicht zijn er gouden dienaressen die bewegen en denken en spreken, en driepoten op wielen die zichzelf naar het feest van de goden en weer naar huis rollen. De maker die niet kon lopen bouwde een wereld die naar hem toe kwam. Merk op wie dit het eerst droomt. Niet de meester met een zweep. De gewonde, degene die de economie van lichamen al had afgedankt, die het werk gedaan moest krijgen en het niet kon doen. De droom van gemaakte arbeid is, in wezen, geen droom van overheersing. Het is een droom van de wond die beantwoord wordt. Onthoud dat. De machines arriveren nu, en het zijn niet de goden die op het punt staan gediend te worden.

Twee fronten sluiten zich

Ze steken over terwijl ik dit schrijf, uit de demonstratievideo en het magazijn in. Humanoïde machines (Amerikaanse bedrijven, de Chinese staatsprogramma's die niet zullen worden overtroffen) die lopen, tillen, leren vouwen en sorteren en dragen. Dat is slechts de zichtbare helft. De andere helft heeft geen lichaam: software die stilletjes het cognitieve werk opeet waarvan een hele mondiale middenklasse te horen kreeg dat het de veilige hoge grond was. Twee fronten, de hand en het hoofd, sluiten zich tegelijk. En het ding dat nooit duidelijk wordt gezegd in de rijke wereld waar het verhaal wordt verteld: het landt eerst en het hardst op de economieën die het laatst industrialiseerden: de kledingfabrieken, de callcenters, de velden; op arbeiders aan wie arbeid als de ladder omhoog werd verkocht, die toekijken hoe deze wordt weggetrokken terwijl ze halverwege zijn. Het post-arbeidsparadijs is een uitzicht vanaf de top van de ladder. Noem wie eronder staat.

De aangeboden oplossing is geld zonder werk, en de eerlijke pilots bestaan, en hun resultaten zijn reëel en gemengd. Maar let op de vorm van het aanbod: het beantwoordt de verkeerde vraag. Het beantwoordt hoe mensen zullen eten. Het raakt nooit de onderliggende vraag, degene die de machines voor het eerst in de geschiedenis openbaren. Niet hoe mensen zullen eten. Hoe mensen ertoe zullen doen.

Dragend

Want werk was nooit alleen overleven. Ga terug naar het vuur. Vijf dagen voor een oorlog, in het oude verhaal, wordt iedereen in het dorp tot het uiterste gedreven: de sterken, de zwakken, degenen die de wereld had afgeschreven; ieder vindt het ding dat ze kunnen bijdragen, omdat het moment ze allemaal nodig heeft. Een festival doet hetzelfde zonder het bloed. Iedereen komt, iedereen brengt wat ze hebben: de wijn, de muziek, het ene kleine geschenk dat van hen is. En in het brengen vindt ieder zijn plaats in het geheel. Dat was werk, onder het loon: het mechanisme waarmee een menselijk wezen vond waar het paste en waarvoor het diende. Laat de machines het dragen en het tellen doen en je bevrijdt dat mechanisme niet. Je legt het bloot, daar staand met niets te doen, en je ontdekt dat het dragend was.

Dus de splitsing loopt hier niet door een lichaam maar door een samenleving, en opent twee toekomsten uit dezelfde machines. In de ene wordt de zwoeging opgeheven en wendt de mens zich tot wat altijd het punt was: het maken, het zorgen, het festival waar niemand naartoe gesleept hoeft te worden. In de andere is de mens simpelweg overbodig, geen plaats, geen bijdrage, geen antwoord. En er is een specifieke wanhoop gereserveerd voor het nergens toe doen. De machines beslissen niet welke. De machines zijn onverschillig. Wie ze bezit beslist, en hoe de opbrengst wordt gedeeld, en of een cultuur enig verhaal van menselijke waarde heeft behouden dat geen verhaal over productiviteit is. En dezelfde machine zal beide tegelijk doen: de naties die de machines bouwen bevrijden en de samenleving stranden die de arbeid leverde die het verving.

Hoe zullen mensen ertoe doen

Doorloop de vier wendingen, dit keer op een economie en niet op een cel. Ontworpen: een economie die is gecreëerd, niet gegroeid. Electief voor degenen die de machines bezitten, opgelegd aan degenen wier werk wordt uitgewist, die niets hebben gekozen. Eenmaal gebouwd, een pal die niet terugdraait. En het divergeert in plaats van te diffunderen: de kloof tussen eigenaren en ontheemden verhardt tot structuur, en wereldwijd, tussen de bouwers en de naties die uit het gesprek zijn geautomatiseerd. Dezelfde vorm als elke splitsing in dit boek, dit keer getrokken over de hele menselijke arbeidsverdeling.

Wat me terugbrengt naar de vraag die het vorige essay de trap op stuurde, de meest ernstige, eindigend op dit: waar is een mens voor. Ik zei daar dat alles vóór de kiembaan een repetitie was en alles erna een nasleep. Hier is de eerste kamer van de nasleep. Wanneer de machines het werk doen dat overleven van ons eiste, worden we niet beantwoord. We worden, eindelijk, zonder mogelijkheid om het te ontwijken, gevraagd waar een mens voor is wanneer in leven blijven niet langer de taak is. Hephaestus bouwde de gouden dienaren omdat hij gewond was en de wereld naar hem toe moest komen. Wij bouwen ze omdat we kunnen, en we hebben nog niet gezegd wat we zullen doen met de handen die vrijkomen.

Een soort die geen antwoord kan geven, bevrijd van zwoegen en leeg in de bevrijding, zal doen wat rusteloze volkeren altijd hebben gedaan wanneer de plek waar ze zijn geen plaats voor hen heeft. Het zal ergens anders heen willen gaan.